“Las nuevas tecnologías, se suman a los muchos factores que están cambiando las condiciones del periodismo deportivo actual, que en general van en detrimento de la calidad periodística”.
En el marco de la conferencia ENCUENTRO DE ETICA EN PERIODISMO DEPORTIVO, periodistas como Ezequiel Fernández Moores, Marcelo Gantman, Juan José Pano, Sergio Danishewsky, Román Iucht, Alejandro Apo, Pablo Viola, entre otros dieron sus opiniones del periodismo deportivo actual, donde fue inevitable ver la disputa gobierno-clarín y ley de medios.
Fernández Moores abrió la charla, contando su visión del trabajo de un periodista, manifestó que las condiciones existentes no son las más favorables, dijo que actualmente los avances tecnológicos daban la facilidad para que un periodista aparte de cumplir su función histórica se convirtiera en un periodista multimedia, que además de hacer las entrevistas y notas, también debía tomar las fotos, hacer videos y publicar noticas al instante en redes sociales como twitter, a la cual la llamo la nueva herramienta del periodismo ya que la puede utilizar independientemente del medio en que trabaja.
Ezequiel también trató temas como la arrogancia del periodista moderno, mencionó la nueva corriente humorística que aparece en el periodismo deportivo, donde no se es tan fuerte como de costumbre sino que se busca ser amigo del protagonista con el fin de tener más testimonios de la fuente, está en especial fue una de las cosas que más criticó, dijo que las condiciones precarias de los periodistas hacían que muchos sacrificasen su objetividad con tal de conseguir un puesto. “Hay algunos que por ética no se meten al barro, mientras que existen aquellos que no les importa embarrase con tal de trepar”.
Marcelo Gantman, periodista de canchallena.com dijo que el futuro que él veía era oscuro, él ve como el periodismo ha cambiado a lo largo de los años y que se da cuenta que no ha cambiado para bien; dice que actualmente la gente tiene las facilidades para opinar y descalificar el trabajo periodístico, dice que con la aparición del twitter donde el protagonista cuenta todo lo que hace sin la intervención periodista se le da muerte a la primicia, y que esta red presenta una igualdad entre el usuario común y el periodista lo que lleva a un problema ya que ese usuario puede inventar cosas que se ven igual a las que dice un periodista quitándole credibilidad a todo; por ultimo dijo que la única forma de combatir estos problemas es haciendo periodismo de alta calidad para que los enemigos del oficio tengan muy poco que criticar.
Juan José Pano, periodista del diario página 12 conto las muchas faltas éticas que vio a lo largo de su carrera, confesó que en un diario le tocó inventar historias para llenar las paginas que faltaban, dijo que en muchas ocasiones vio como compañeros perdían sus trabajos por negarse a intervenir en los sentimientos de otras personas y por ultimo conto que renunció en una revista porque lo obligaron a cambiar radicalmente su forma de pensar frente al estilo de juego de Menotti, en todos los casos dijo que depende del periodista poner en la balanza si es más importante el empleo o la ética y que en este último caso su ética fue más importante que ese puesto.
Sergio Danishewsky dijo que el periodista moderno debía enfrentarse a los desafíos éticos de siempre sumados al desafío que se da en el presente con el cambio de los periodistas y de la audiencia, él recuerda que anteriormente lo que decía un periodista o lo que aparecía en un diario era la verdad indiscutida, mientras que hoy en día el público no está obligado a creer lo que dicen los comunicadores, por ultimo aconsejó a todos los estudiantes de periodismo al decir: “como periodistas sean escépticos, desconfiados pero jamás tengan un prejuicio”.
Román Iucht, decidió simplemente dar conceptos para no repetir lo antes tratado, entonces dijo que la credibilidad era igual a la virginidad, una vez perdida no se recupera nunca y también se refirió a la libertad de los periodistas al decir que: “La libertad de prensa es un término bastardeado, es pura teoría en la práctica solo le publica lo que va acorde con los intereses de cada uno”.
Alejandro Apo, comentarista de los partidos de futbol de canal 7, cerro la charla diciendo que la formación es esencial para ser un buen periodista, aquellos periodistas que no estudiaron siempre están en desventaja con esos que conocen la teoría del oficio.
Con la llegada de Apo, se abrió el debate de la ley de medios y la disputa clarín-gobierno. Los panelistas dieron sus opiniones acerca del tema, el panelista de clarín dio su opinión en contra del gobierno, y muchas de las preguntas fueron dirigidas a Apo, quien defendió a capa y espada las transmisiones de futbol para todos y la ley de medios, llamó mucho la atención la forma en cómo se dirigía a su colega de clarín, nunca menciono su nombre, lo trataba de “el”a pesar de que estaba sentado a su constado izquierdo, todo esto encendió la charla, que lamentablemente fue cerrada por exceso de tiempo.
También se les dio espacio a los periodistas de diario Crítica para que contaran la situación particular que vive el periódico, y los representantes de FOPEA comunicaron la iniciativa que tienen para crear una cláusula de conciencia en los contratos de los periodistas donde estos puedan negarse a escribir algo que va en contra de su pensamiento sin ser sancionados por su empleador.
